Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

exotopedik

blábol

Hysterický a navíc demagogický blábol.

Stala se nehoda, kterou nebylo zrovna snadné opravit. Nic víc.

0/0
23.5.2012 16:28

Camino.

Re: blábol

Chapu, ze vidite vsichni rude, protoze ma autor v profilu "Greenpeace", ale situace se moc nezmenila, fauna se nevzpamatuje (mozna prizpusobi, ale u nekterych ptaku se nerodi novi a pokud ano, tak zrudne). Zapominame, ze vetsina lidi v Gulfu se zivila rybarenim.

en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill

0/0
23.5.2012 17:27

exotopedik

Re: blábol

Ale lid žádá těžbu ropy !!

0/0
23.5.2012 17:38

Camino.

Re: blábol

Jasne, mam auto take (ted uz hybrida), ale ziju trochu bliz a dokonce 1km od more a vrty v mori.....grrrr, mam kamarada geologo, dela pro Petro Kanada a jako jeden z odborniku tam byl take pozvany. Kroutil hlavou, ze jim setreni na betonu a dalsi veci prosli, meli by platit jako mourovati, to ovsem te faune a flore nepomuze, ani tem lidem, kteri ze zalivu zili at uz turismem, nebo rybarenim. Nehlede na tech "par" mrtvych............Jde o to, aby se starali o maximalni bezpecnost, z verandy vidim na more a na tankery plujici okolo, horsi je, ze smerem k Ajasce je to trochu uzsi a jedna fera uz tam narazila.  earthfix.opb.org/.../new-study-details-oil-tanker-spill-risk-in-puget-s/

0/0
23.5.2012 22:04

Camino.

Zalezi take na tom, kdo vyzkum provadi, komu na nem zalezi,

Oil from Deepwater Horizon Disaster Entered Food Chain in the Gulf of Mexico (Mar. 20, 2012)

0/0
23.5.2012 17:39

albertan_bear

Re: Zalezi take na tom, kdo vyzkum provadi, komu na nem zalezi,

Mnam ...;-D

+1/0
23.5.2012 17:42

Camino.

Re: Zalezi take na tom, kdo vyzkum provadi, komu na nem zalezi,

Ja vim medo, ze mne sprdnes, ale jeden Tvuj kolega byl povolan nekolik dnu po udalosti, trochu o tom povidal a kroutil hlavou nad tim, ze asi "setrili" na postaveni rigu, tak nevim.

0/0
23.5.2012 22:06

albertan_bear

Re: Zalezi take na tom, kdo vyzkum provadi, komu na nem zalezi,

Byl jsem tam tez ... jo setrili hodne, ale ne BP ... na BP to hodili jelikoz se to hodilo Obamovi - mohli za to Transocean (ti nejvice) a Halliburton ...

0/0
24.5.2012 2:51

jurneff

Demagogie

Výběrem fotek vám udělám tragédii ze všeho, i z toho jak jezdíte autem do práce.

Nechci to bagatelizovat, ale různých takových havárií je na světě plno, jen se nemedializují. O těch čínských se ani nedozvíme.

Viníkem nejsou Shelly a BP, ale my lidi, kteří jsme si zvykli mít každý den pečivo v obchodě (nafta do náklaďáků), jezdit autem (taky), mít doma teplo (taky), atd.

Takže co? Bydlíte v noře, chodíte pěšky, nepotřebujete elektřinu a nenakupujete v obchodě?

+1/0
23.5.2012 16:17

Martin5.35

Zdravím

Nějak Ve Vašem článku postrádám pár pro vás asi krutých faktů - že jak po katastrofě se zapálenýma vrtama v Kuvajtu, tak i po této katastrofě, se ekosystém srovnal mnohem rychleji a čistěji, než eko-aktivisti alarmicky vykřikovali do světa. Bakterie se o odbourání ropy postarali překvapivě rychle. Navíc se uvádí, že celkově se během roku z vrtů a z přírodních ložisek přirozenou cestou uvolní více ropy než během této havárie a žádná katastrofa se nekoná.

+1/0
23.5.2012 16:06

albertan_bear

Re: Zdravím

Ropa je normalni prirodni produkt ...;-D

0/0
23.5.2012 16:13

fredegar

Re: Zdravím

Nevím o jakém vykřikování hovoříte. Naše odhady jak dlouho se bude eksoystém s následky havárie potýkat vycházejí ze zkušenosti vědců s likvidací kaatstrofy Exxon Valdez. V Mexickém zálivu jsou odlišné podmínky, takže i dopady budou odlišné. Já osobně jsem se oblíbené otázce novinářů, na jak dlouho je region katastrofou postižen, snažil vždy vyhýbyt a zdůraz'noval sjem, že to není možné přesně předpovědět, protože každá takováto katastrofa je vlastně experimentem a až jeho vědecké zkoumání a pozorování přinese kýženou odpověď, Nevím kde se úvádí, že se žádná kaatstrofa nekoná či nekonala, tak smělé tvrzení podložené nějakými realnými daty jsem nezaznamenal. Nevěřím, že by to tvrdil nějaký odborník či vědec, protože skutečné zhodnocení katastrofy bude možné udělat až z odstupem času.

+1/0
23.5.2012 16:22

Martin5.35

Re: Zdravím

Lawrencova národní laboratoř v Berkeley prováděla výzkum, něco si najděte.

Asi jsem to napsal špatně nebo to nechcete pochopit - přirozenou cestou v mexickém zálivu ta ropa uníká již desítky až stovky let a v celkovém ročním součtu to dělá množství srovnatelné s touto katastrofou. Zdroj hledat nebudu, jen mi to uvízlo v paměti z nějakého odbornějšího zdroje, než jsou stránky greenpeace.

0/0
23.5.2012 16:27

fredegar

Re: Zdravím

Výzkum samozřejmě prováděl a provádí kde kdo. Velmi dobré články a anylýzy jsou ve vědeckém časopisu Science, ovšem spíše tvrdí opaka hovoří o podhodnocení rozsahu a doapdů kaatsrofy. Co se přirozených úniká týká, nepopírám a nikdy sjme nepopíral že k nim dochází. Infromace o jejich množství a rozložení se liší, ale asi se shodneme, že k tak masivnímu úniku koncentrovanému do jednoho místa, s tak brutálním socio -ekonomicko -environmentálním dopadem, přirozeně nedochází.

0/0
23.5.2012 16:48

albertan_bear

Re: Zdravím

Science neni vedecky casopis - je populazator ... ;-D

0/0
23.5.2012 17:44

vinhifi

Re: Zdravím

no, jak bylo řečeno. bydlite v noře a jite k obědu seno? nebo využiváte vydobytky civilizace ??  pokud jite seno tak jste ekolog . pokud ne tak nevim oč vam jde...

0/0
23.5.2012 16:28

fredegar

Re: Zdravím

ekolog nejsme a nidky jsme se za něj nepovažoval, ale prostě se snažím chovat šetrně k životnímu protředí. Výdobytky civilizace využívát a nijak to nezakrývám, ale i mezi nima máte možnost volit ty šetrnější a udržitelnější řešení a ty méně šetrné. Není to tak složité. V podobném duchu je vedena řada kampaní greenpeace např. za zelenější elektroniku, textil bez toxických látek, kdy cílem je ozelenění průmyslu a ne jeho zničení

+1/0
23.5.2012 16:33

vinhifi

Re: Zdravím

vzsledkem vaši snahy je ovšem to že zničite vyrobu v Evropě a na neekolickou vyrobu v čině  stejně nemáte kompetence. Zažil jsem to v připadě porcelánu, jako vyrobci porcelánu jsme museli byt cetifikovani na všechny barby atd,... pak se jeden z nas dostal do činské porcelanky a zjistil že odpady tam neřeší, kadmium se na barvy použivá, glazuura je toxická a takto se to dovaži do Evropy a evropské porcelánky maji všechny certifikaty ale jsou neunosně drahé...

+1/0
23.5.2012 16:40

fredegar

Re: Zdravím

To se naštěstí mýlíte a úspěchy slavíme i v číně, například ve zmiňované kampani za textil bez toxických látek. ta se soustředí výhradně na textilní komplexy v Číně a Asii, kde si nechávají šít oblečení světové oděvní značky. V první vlně kampaně zaměřené na sportovní značky se pdoařilo přimět Adidas, Nike, Puma, Li- NIng, ale i C&A a H&M, aby se zavázali odstranit nebezpečné látky napříč celým výrobním procesema zároveň peřstali spolupracovat s dodavately, kteří používají nebezpečné látky.

+1/0
23.5.2012 16:52

vinhifi

Re: Zdravím

a které toxické latky mate na mysli?? vim jak to chodi  zatímco nonylfenoly byly zakazany v evropě a textilni prumysl byl zlikvidovan, tak dodecyl benzen sulfononan sodny se vesele použivá ač je hůře odbouratelný než nonylfenolether. za to jste zatížili evropské vyrobce dani z Reach. normalni smrtelnik si mysli že reach ostrani jedovaté latky... ale ono je to jinak stači zaplatit a mužete do textilu davat i radioaktivní uran...pokud chcete ozelenit prumysl tak musi navrhnout nové technologie levnější a přitom ekologičtější

+1/0
23.5.2012 17:12

fredegar

Re: Zdravím

Závazek se týká v podstatě všech nebezpečncýh látek, tak jak jsou klasifikovány i v REACH, tedy podle jejich vnitřních vlastností (CMR, PBT,vPVB, ED´s, ) Více zde: ww.greenpeace.org/international/Global/international/publications/toxics/Water%202011/CompanyZeroDischargeCommitment%20-%20BestPracticeStatement%20Dec-2011.pdf Jste si jist že dodecyl benzen sulfonan sodný neboli supral či jak tou říkají je persistentní látka toxická pro vodní prostředí s endokrinnímy účinky stejně jako alkalfenoly, resp. nonylfenol?

+1/0
23.5.2012 17:31

vinhifi

Re: Zdravím

dělal jsem v připravě REACH takže vim že stači jen zaplatit. penize jdou jak jinak přes finsko do bruselu, jen jen čistá daň pro  brusel..  a vim že obchodní inspekce zdaleka nestači zkotrolovat všechny dovozy  takže se nastrči bílý kůň a a doveze se co chce...  a co se týká nonyl fenolu a LABS tak si myslim že maji naprosto stejné učinky  ony jsou si totiž velmi podobné  jen vyrobcu LABs bylo vic...a lepe platili... ve světě se stale ještě použivá větvený dodecylbenzensulfonan  a to je teprve svinstvo.... ale proti tomu asi v indii neprotestuje nebo tam snad na lezete v Indii na komin ??

+2/0
23.5.2012 17:47

albertan_bear

Re: Zdravím

Ale to byli vasi partaigenossen co tvrdili, ze v Gulfu bude skvrna jeste za 10 let ...;-D BTW kolik semestru ekologie ci pribuznych ved mate?

+1/0
23.5.2012 17:44

albertan_bear

Blby ...

Sice delam pro konkurenci Shellu ale demagogum a ekoteroristum z Greenpiss nic nepodepisu ...

.

BTW vitezstvi nad ulhanymi demagogy - v Kanade byl Greenpiss oznacen za lobbisty a byly jim odebrany veskera danova zvyhodneni ....;-D

+1/0
23.5.2012 15:56

Martin5.35

Re: Blby ...

Já myslel, že to byl vrtp BP.

0/0
23.5.2012 16:07

albertan_bear

Re: Blby ...

BP byla pouze spolumajitelem a majitelem licence ... Jinak ta firma co za to mohla byla americka ale to se demagogovi Obamovi jaksi nehodilo ...

0/0
23.5.2012 16:12

fredegar

Re: Blby ...

Zdravím, to že se Greenpeace ssnaží ovlivňovat poitiku a tudíž lobbují asi překvapí málokoho. Rozdíl je v tom, že to dělají v zájmu ochrany životbního protředí a ne v zájmu byznysu. Od toho se odvíjí i jejich finanční politika, nidky nepřijímají žádné dary od firem, vlád či z grantů. To co je na argumentaci GP vylhaného či demagogického jste zapomněl znínit.

+1/0
23.5.2012 16:09

albertan_bear

Re: Blby ...

Otocil bych to - co tam vylhaneho ci tendencne zmanipulovaneho nemi ....;-D BTW i s temi dary lzete ....

+1/0
23.5.2012 16:11

fredegar

Re: Blby ...

No otáčet můžete co chcete, ale pokud někoho z nečeho nařknete a nejste schopen to ničím doložit, ztráci jakákoliv diskuse smysl. Pokdu máte nějaké důkazy či indicie, že lžeme ohledně našeho financování, nechápu prož se je bojít sdělit.To samé platí pro vaší neschopnost uvést příklad demagogie a vylhanosti argumentů Greenpeace

+1/0
23.5.2012 16:28

albertan_bear

Re: Blby ...

Ke lzim - staci do Google zadat "Greenpeace lies" a budete se divit.

.

K financovani - v zemi vzniku (Kanada) byl diky svemu nepruhlednemu financovani Greenpiss zbaven veskerych danovych vyhod ... odvolal se a soudy rozhodly ve prospech Revenue Canada a navic obvinily Greenpiss z pravdepodobneho prani spinavych penez - RCMP vysetrovani stale pokracuje ...:-P

0/0
23.5.2012 17:41

fredegar

Re: Blby ...

stále mi schází konkrétní informace, o jakém neprůhledném financování hovoříte, nemůžete mi k tomu dát nějaká fakta? Od kdy soudy obviňují? Ty dělají přesný opak, Máte v tom nějaký guláš. Co se lží týká, ve vašem oblíbeném googlu, které jak se zdá používáte více než vlastní mozek, jsme žádné přesvědčivé důkazy o lhaní GP nenašel. Můžete mi dát nějaký jasný konkrétní příklad vědomné lži, Vím, že se GP jednou mylně uvedlo množství ropy na plošině Shell,které měla být potopena do moře,ale ta informace pocházela od samotného shelllu a za chybu se GP omluvilo.

+1/0
23.5.2012 18:00

albertan_bear

Re: Blby ...

Byly toho tady pred rokem a pul plne noviny - pri odvolacim soudu se ukazalo, ze je tam toho vice a tak zacalo RCMP vysetrovat ... BTW podobne problemy s financovanim Greenpissu jsou i v USA ...

.

A Google jako zdroj vyhledavani pouziva skoro kazdy ...  Ze vy jste tam nic nenasel ... asi neumite hledad ... snazte se vice ...:-P

0/0
23.5.2012 18:14

Camino.

Tady mate neco malo, je toho tam vice, ale jdu na obed.

en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Greenpeace

0/0
23.5.2012 22:11

fredegar

Re: Tady mate neco malo, je toho tam vice, ale jdu na obed.

nezlobte se, ale kritika nejsou prokázáné lži. To že někdo s GP nesouhlasí není ničím neobvyklým, ale vy jste hovořil o lžích a demagogii a já vás prosil i nějaký konkrétní příklad, pokud to tvrdíte, tak to jistě víte a jste schopen to sám naformulovat a ne posílat nerelevantní odkazy na z Google, To samé platí o tom financování, Čeho byly ty noviny plné co byl vlastně ten prohřešek o kterém mluvíte. Zkuste být konkrétní, Dík

0/0
24.5.2012 9:27

standysman

To je naprosto

mimo váš okruh vlivu. Proč by se ředitel Shellu zabýval nějakou peticí? Jedná se o takový prachy, který si ani nedokážete představit. Takže pár mrtvejch želviček či ptáků a ryb je mu určitě u zadele a rozhodně z toho nemá špatný spaní, natož aby se toho dobrovolně vzdával.

+1/0
23.5.2012 15:47

fredegar

Re: To je naprosto

není to první konfrontace GP se Shellem a v té předchozí myslím Greeenapce "zvítězilo" http://www.greenpeace.org/international/en/about/history/Victories-timeline/Brent-Spar/

0/0
23.5.2012 16:11

albertan_bear

Re: To je naprosto

To je prave jedna z vasich lzi/polopravd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Greenpeace

0/0
23.5.2012 17:48

Camino.

Re: To je naprosto

ok, nevidela jsem Tvuj prispevek ;-)

0/0
23.5.2012 22:12

ippokorny

Praskl ventil a vy s tím naděláte,

vám se nikdy nic nerozbilo?

Ne, vážně, takto to asi brala vláda USA. To je problém dnešní techniky, odejde těsnění a havaruje raketoplán. Odejde ventil, máme ropu na pláži a pláž se opravdu špatně čistí od ropy. Co s tím, když škoda již vznikla? Vyměnit všechny ventily? Jenže příště praskne těsnění. Přestat těžit ropu? Ta zdraží a budou možná války. Takže raději želvy než naše děti. P.P.

+1/0
23.5.2012 15:44

Dalos

Za sebe

rozhodně nenapíšu a nepodepíšu.

+1/0
23.5.2012 15:37



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.